Cinca

A második részben egy HírTV-s műsort és egy népszabis interjút boncolok.
Az elején Bolgár György egy cikkéről beszélgetnek, amiben aggódik bizonyos erőszakos megnyilvánulásokon: 
"...hisz olyan dolgokat ír, amelyek intellektuálisan valóban megágyaznak a háborús hangulatnak, tehát hogy ha valami a háborús hangulatot meg a valódi háborút előkészíti, azok pontosan az ilyen írások, amelyek egyértelműen gyűlöletkeltők, egyértelműen bicskanyitogatók, és egyértelműen intellektuális megágyazásai a háborús hangulatnak, amiről ő ír. Mert nyilvánvalóan az a célja, hogy háborús hangulat legyen (eközben a gesztus: orrérintés)"
A mondat szemantikai elemzése házi feladat kicsiknek és nagyoknak. Szijjártó úr javára írandó, hogy a többi mondata legalább nem ilyen. És milyen jó, hogy videón látni és hallani is az alanyt, mit hogyan mond, mik a gesztusai. Csak sajnos nincs belőle szöveges változat is.
Másik téma volta a BKV-s végkielégítések.
"Az nem normális dolog - ne haragudjatok -, hogy 100 millió forint, amit hát nem tudom, hogy együtt összesen láttunk-e már együtt életünkben, de mindenesetre a magyar emberek döntő többsége ennek a tizedét nem keresi meg talán egész (gesztus: szemüvegigazítás) élete folyamán."
Némi túlzást érzek. És hadar.
"Az elszámoltatás. Ami én azt gondolom, hogy elengedhetetlen feltétele lesz a politikai felelősség helyreállításának, magyarul mindenkinek el kell számolni azzal, amit tett. Mindegy, hogy idő előtt lelépett, mindegy, hogy kiszolgálta-e a ciklust, mindegy, hogy felszólításra ment-e el, vagy önként ment el, vagy akárhogy ment el vagy akárhogy mondott le. El kell számolni, meg kell nézni, hogy ki mit tett az elmúlt négy, nyolc, akárhány esztendőben, és hát nyilvánvalóan az igazságszolgáltatásra pedig rá kell bízni, hogy a szükséges jogi következményeket az itteni morális következményeken túl levonják."
Magyarul évekig húzódik majd megint minden, ahogy szokás. Vajon hogy lesz ez az elszámoltatás ígéret betartva? És megint mit keres a nyilvánvalóan az igazságszolgáltatás előtt?
Végül pár válogatott idézet a kb. egyórás műsor ráeső műsoridejéből:
"nyilvánvaló.....nyilvánvaló.....nyilvánvalóan....természetesen....nyilvánvalóan.... nyilvánvalóan......nyilvánvalóan.......nyilvánvalóan....nyilván...nyilvánvalóan...nyilván..... nyilvánvaló........nyilvánvaló........nyilvánvalóan.....természetesen...nyilván......... nyilvánvalóan .....egyértelmű"
És ez csak alsó becslés. Ami sokszor elhangzik, az nyilván fontos :) Na ez a gyűjtemény az egyik fő okom arra, hogy személy szerint nem szavaznék rá, mert ez jellemzően nem az érvelő beszédek alapszókincse. Összességében ennek a műsornak a tanulsága mégis az, hogy Szijjártó Péter itt egész más stílusban beszél, mint szóvivőként. Ez itt valóban ő, és számomra emberibb is. De akkor miért nem tud ilyen lenni szóvivőként is? (Leszámítva az időnkénti hadarást.) Mit jelenthet ez a kettősség a modorában? Valaki pszichológus is elemezhetné.

A népszabi interjú ellenséges közegben készült. Tipikus süketek párbeszéde.
"Ami engem illet: a miniszter számára vett Audi közpénzből van, amivel én járok, nem. Az általam vezetett győri sportklub nem közpénzből bérel autókat.
- De évi 41 millió forint közpénzt kap.
- Azt nem autóbérlésre költjük, hanem sportszakmai célú kiadásokra. Van önkormányzati igazolásunk az elszámolásokról. Ez nyilvános is."
OK, számszakilag nem arra költik. De ha nem lenne az az állami pénz, akkor is jutna autóbérlésre? Mivel minden pénzforrás abba az egy szervezetbe megy, a pénzek összefüggenek, az egyik megléte vagy hiánya hat a másik felhasználására. Ez ebben a formában elég demagóg válasz.
"Az MDF-es Karsai Péter lemondásra szólította fel, mert a sportklub szponzorától, egy magáncégtől kapott autót használ, s felveti: mit kap a cég cserébe? Mivel ön a győri önkormányzat gazdasági bizottságának is az elnöke.
- Karsai Pétert nyilván frusztrálja, hogy felsült a Bagó-ügyben, és én ezt többször is a fejére olvastam. Ezért beszél most butaságokat."
Elterelés 1. Másrészt ezek alapján az újságíró kétféle dolgot állított: 1. a sportklubtól ered az autó 2. a sportklub szponzorától ered az autó.
"- Kovács Ferenc Vas megyei fideszes közgyűlési elnök tízmilliós Volkswagent kapott közpénzből.
- Arra, hogy a megyei önkormányzatoknál mi és hogyan történik, nekem, a Fidesz kommunikációs igazgatójának kevés rálátásom van. Nyilván helyes, ha most minden, közpénzzel gazdálkodó szervezet vezetője önmérsékletet tanúsít."
Elterelés 2, méghozzá iskolapélda! Zárd pozitívan a mondandódat, bármiről is szólt előtte.
"- A bandázás eléggé durva dehonesztáló stílus, nem? (Kövér használta a szót)
- Dominique Strauss-Kahn és Gyurcsány Ferenc valóban ugyanabból a társaságból való, hiszen a Szocialista Internacionáléban nyilvánvalóan mindketten komoly tevékenységet fejtenek ki."
Elterelés 3. A legszebb ebben a három példában, hogy annyiban maradt mindegyik. Ez Balónál szerintem nem történhetett volna meg. Népszabit ezek szerint kár venni. Ezért most kapjon még valamit a kérdező is:
"a Financial Timesnak Orbán Viktor azt mondta: a kormány nem tudta kihasználni a pénzügyi válság által kínált lehetőséget a nagy szerkezeti reformok elindítására, holott a népszavazással a Fidesz blokkolta a reformokat?"
Ha az neki reform, amiről szavazott a nép, akkor tényleg baj van a népszabinál.
"- Lehet nagy szerkezeti reformokat véghezvinni kiadáscsökkentés nélkül?
- Már miért ne lehetne?
- Orbán Viktor is sürgette már reformalap létrehozását. Talán mert a nagy reformok pénzbe kerülnek?
- A reformalaphoz szükséges forrásokat nem az emberektől kell elvenni. El lehet érni gazdasági növekedéssel, és el lehet érni önkéntes szerepvállalással a nagy gazdasági szereplők részéről. A reformok nem szükségszerűen járnak megszorításokkal."
Önkéntes közérdekű tőkés hozzájárulás. Nem naív? Vagy hogy előbb lesz (érdemi)gazdasági növekedés, mint hogy megszüntetnék a gazdaságot pénzügyi vagy emberi erőforrás oldalról fojtogató tényezőket? De van tovább is.
"- Válság esetén sem?
- Nem. Ha körülnézünk Európában, láthatjuk: a kormányok nem megszorításokkal élnek, hanem a gazdasági növekedést ösztönzik. Az elmúlt hat év kormányzása a gazdaságot a végletekig legyengítette. A Fidesz elmondott négy javaslatot: politikai-kormányzati, fejlesztési, foglalkoztatási és adóreform. "
A többi ország ezt az ösztönzést megteheti, mert nem áll 80%-on a GDP arányos adósságuk. Az is kérdés persze, hogy ez hosszú távon sikeres lesz-e náluk. A folytatásban a kormányt kritizálja, ezzel kerüli a téma kifejtését a négy javaslat lényege és részletei homályban maradnak ismét.
"Navracsics Tibor azt mondta: mire a választók megtisztelik a bizalmukkal a Fideszt, addigra lesz részletes válságkezelési tervük. Vagyis a választási kampány során nem teszik le válságmenedzselésük programját?
- ...(kormánykritika)... Ha valakik, akkor ők vannak cselekvési pozícióban, mi csak javaslatokat tudunk tenni. A kisebb parlamentről szóló javaslatunk napirendre tűzését például 67-szer szavazták le."
A kérdésből kiindulva: válságkezelés = kisebb parlament ezek szerint. Gondolom azért van ez megemlítve, mert annyira fontos a válságkezelésben. Vagy csak ez van, ha nem a kérdésre válaszolunk... Aki kapcsolatot keres a kérdés és a válasz között, nagyokat fog nevetni/sírni, habitustól függően.
"- Asztalfiókban vannak a terveik?
- Számos javaslat van. A Fidesz környékén sok, nagy tekintélyű gazdasági szakember dolgozik, különböző műhelyekkel. Az élőmunkára rakódó terhek csökkentése a cél, és a családok adókedvezménye nem sérülhet. Vannak konkrét javaslatok, s majd a helyzetnek megfelelően kell választani a forgatókönyvek közül."
És ugyanez a szöveg most egy évvel később is, ergo egy biankó programra lehet majd szavazni? Ha befektető lennék, idegeskednék.

Összességében ebben az interjúban minden benne van, amit utálni lehet a közbeszédben. Van egy elfogult újságíró, mellébeszélő válaszok, én meg nem tudtam meg fontos dolgokat. Tulajdonképpen Szijjártó Péter kiválóan végzi a feladatát, amennyiben a feladat a semmitmondás. Nem szavaznék rá.